| Autore |
 Discussione  |
|
sasao84
Utente Master
Italy
102 Posts
114 Gold
107 Rep. Points |
 Posted - 13 Jul 2010 : 23:43:20
Io la prova la farei...se non altro per la stima verso prop.
Però ho forti dubbi su alette antirollio per carene plananti...ma come disse il più grande tra i grandi:
"Tutti sanno che una cosa è impossibile da realizzare, finché arriva uno sprovveduto che non lo sa e la inventa"
A. Einstein
Saluti  |
sasao84
Utente Master
Italy
102 Posts
114 Gold
107 Rep. Points |
Posted - 13 Jul 2010 : 23:47:05
Ps:gaetano sarei curioso di saperne qualkosa di più sulla tua tesi.
|
gaetano
Utente Master
Italy
705 Posts
120 Gold
710 Rep. Points |
Posted - 14 Jul 2010 : 08:48:35
@prop
in farmacia puoi trovare a pochi euro delle lenti da presbite.
Inoltre: la soluzione commerciale che fai vedere non è pertinente, perché è una pinna stabilizzatrice per carene dislocanti, che è tutta un'altra storia.Poi sperimentare va sempre bene, se non si sperimentasse e ci limitassimo alle capperate scritte sui libri non sarebbe ancora stata inventata la ruota.
Detto ciò, al limite quello che proponi può essere una coppia di alette di sostentamento, che allargano "la figura di galleggiamento dinamica" fittizia, aumentandone l'inerzia. (in dinamica come prop ben sa qualcuno usa calcolare un metacentro dinamico utilizzando una figura di gall. fittizia).
Detto ciò, aumenti fittizziamente anche beta, e sono perplesso su quello che possa succedere.
Se la spesa non è grande si può provare. Rimane la mia perplessità sulla statica.
Ancora, domandina: vista la motorizzazione è una barca per cui ci vuole la patente. Possibile che non sia soggetta a normativa Ce/rina/qualsivoglia sulla stabilità? Uno straccio di certificato di sicurezza o roba del genere?
GDL
|
gaetano
Utente Master
Italy
705 Posts
120 Gold
710 Rep. Points |
Posted - 14 Jul 2010 : 08:55:08
quote:
Ps:gaetano sarei curioso di saperne qualkosa di più sulla tua tesi.
Non c'è molto da sapere, ne è un gran capolavoro da essere orgogliosi. L'ultimo capitolo era sulla stab. dinamica delle carene plananti.
Puoi trovare la parte di dinamica in naviglio minore, quello che ho fatto io l'ho fatto con materiale che mi ha fornito il prof, e in seguito il mio lavoro da scribacchino, più altra roba e contributi vari è finito nell'esame.GDL
|
pietroasaro
Utente Master
Italy
398 Posts
102 Gold
403 Rep. Points |
Posted - 14 Jul 2010 : 09:36:33
Io sono convinto, come gaetano, che il problema sia statico, e le alette servono solo a camuffare il problema.
Secondo me quando lui si sposta dal centro verso la murata la barca si inclina troppo
Scrivo un ca***a:
formula per trovare l'angolo di sbandamento trasversale in seguito allo spostamento di un peso:
tan alfa = (p x d) / Dils x GM
Formula inversa GM = (p x d) / dils x tan alfa
Metto i valori GM = (80 x 0,8) / (1030 x tan 20) = 0,17 m
80 naturalmente è il peso di ropanda
0,8 lo spostamento dal centro alla murata
1030 il dislocamento che lui ci ha fornito + il peso di ropanda
20 gradi lo sbandamento che penso a occhio subisce la barca.
Lo so è un calcolo inutile... :-) però secondo me da l'idea della poca stabilità statica della barca...Gaetano mi pare che le barche da diporto sono soggette a normativa rina in base al tipo di navigazione che effettuano (distanza dalla costa) ma non ne sono molto sicuro.. Ciao Edited by - pietroasaro on 14 Jul 2010 09:38:53 |
gaetano
Utente Master
Italy
705 Posts
120 Gold
710 Rep. Points |
Posted - 14 Jul 2010 : 09:53:22
quote:
Gaetano mi pare che le barche da diporto sono soggette a normativa rina in base al tipo di navigazione che effettuano (distanza dalla costa) ma non ne sono molto sicuro..
CiaoEdited by - pietroasaro on 14 Jul 2010 09:38:53
Attualmente vige la normativa CE, con classi A,B,C, e D di progetto in funzione del mare che incontraranno (tralascio i commenti sulla stupidità delle norme). Il Rina funge da ente di controllo, e non è obbligatorio seguire la normativa Rina.
Nello specifico di Ropanda la barca non era soggetta a normativa CE, poiché costruita prima della sua entrata in vigore.
Mi domando che tipo di certificazioni/(documenti di sicurazza avesse/abbia.
In ogni caso l'unità è stata trasformata, e a regola credo che avrebbe necessitato di un controllo ispettivo > rientro in normativa ce o qualcosa di simile.
Sia chiaro che di certo se c'è qualche carenza non vado a fare la spia.
Ma il motore è meno di 40 cv??? non è immatricolata giusto?GDL
|
gaetano
Utente Master
Italy
705 Posts
120 Gold
710 Rep. Points |
Posted - 14 Jul 2010 : 10:12:59
@Pietro, per la cronaca.
Che io sappia il Rina diporto (non obbligatorio, ma indicativo della CE)
ammette 0.15 m di GM minimo dopo correzione di specchi liberi. Lo stesso registro ha però vincoli sul diagramma di stabilità (non credo soddisfatti) e ammette massimo 12° di sbandamento con tutto l'equipaggio da un lato.
Devo pescare la CE cosa dice, perché a memoria non lo so e non l'ho sottomano.GDL
|
ropanda
Utente Super
Italy
42 Posts
102 Gold
47 Rep. Points |
Posted - 14 Jul 2010 : 10:13:31
buongiorno amici
ringrazio quello che state facendo, penso che ci arriveremo a buon porto, spero.....
x gaetano
ovvio che ho la patente ( entro 12 Miglia)
poi come hai detto per essere un natante del anno 80 (prima CE) e sotto i 10 Mt non va immatricolato e non corrisponde nessun controllo RINA. (su questo non ho scoperto l'acqua calda)
quello che ho e la targhetta nella poppa del cantiere (mi lo riservo) e il certificato di omologazione cartaceo con i dati tecnici. già e tanto pensando che è una barca di 30 anni
posso navigare solo entro 6 miglia.
per me più che sufficiente.
vi seguo con le nuove dritte....
vento in poppa.......
|
gaetano
Utente Master
Italy
705 Posts
120 Gold
710 Rep. Points |
Posted - 14 Jul 2010 : 10:15:38
P.S. La tua formula pietro ritengo valga solo per piccoli angoli di sbandamento, perché usa il metodo metacentrico.
GDL
|
pietroasaro
Utente Master
Italy
398 Posts
102 Gold
403 Rep. Points |
Posted - 14 Jul 2010 : 12:30:16
quote:
Ma il motore è meno di 40 cv??? non è immatricolata giusto?
Mi pare di leggere 90...quote:
P.S. La tua formula pietro ritengo valga solo per piccoli angoli di sbandamento, perché usa il metodo metacentrico.
Azz hai ragione!!! Comunque, una prova di stabilità sarebbe la cosa migliore... prima di fare le alette... |
ropanda
Utente Super
Italy
42 Posts
102 Gold
47 Rep. Points |
Posted - 14 Jul 2010 : 13:35:50
ciao pietroasaro
si il motore è un 90 cv
come si fà la prova di stabilità?
posso fare qualcosa? per aiutare |
pietroasaro
Utente Master
Italy
398 Posts
102 Gold
403 Rep. Points |
Posted - 14 Jul 2010 : 15:30:28
la prova di stabilità si fa spostando un peso trasversalmente e misurando l'angolo di sbandamento. Poi con dei calcoli ottieni l'altezza metacentrica (che è un indice di stabilità iniziale).
E' una prova che fanno i tecnici del RINA.
Comunque io non sono un ingegnere, quindi prendi i miei consigli con le pinze!!
Riassumendo ti consigliamo un po tutti di abbassare il baricentro che sicuramente ti migliora la stabilità.
Prop ti consiglia le alette, boh, puoi provare...
Io non ho idea di come è fatto il tuo fondo, ma si potrebbe provare a mettere dei panetti di ghisa per vedere come si comporta la barca zavorrata?
Naturalmente dovrebbero essere ben rizzati perchè se si spostano con il rollio ti capovolgi!!!
poi se il risultato è soddisfacente fai il doppio fondo come diceva sasa.
|
gaetano
Utente Master
Italy
705 Posts
120 Gold
710 Rep. Points |
Posted - 14 Jul 2010 : 15:38:15
Ci sono diversi modi per fare la prova di stabilità. Vorrei dirti che è banale; concettualmente non è difficile, praticamente ci vuole accortezza.
Il guaio è che bisogna conoscere la statica della nave e la cosa ti può essere ostica, è comprensibile.
Il primo, canonico, ti fa individuare GM (altezza metacentrica) e la posizione verticale del baricentro (noto il raggio metacentrico, che si ricava conoscendo la geometria e il volume immerso=peso)
Si sposta un peso dal centro a un lato e si applica la formula citata da pietro, è un equilibrio di momenti; la pecca è che vale solo per piccoli angoli, diciamo max 2/3 gradi, e non deve variare l'area di galleggiamento nello sbandamento, cioè se metti un pò fuori gli spigoli, ciccia.
Un secondo modo che svincola da questo problema, ideale per barche piccole, ti da ricavare direttamente al quota di G, ma presupporrebbe che tu avessi a disposizione una gru per sospendere tutto... si fa la stessa prova "a secco", con la barca "appesa" e si eguagliano i momenti dovuti al peso sbandante e al peso della barca, svincolandoti da metacentri e compagni...
In ogni caso è obbligatorio un sistema di misura preciso degli angoli.
Detto ciò si potrebbe pensare magari una prova semplificata per stare tranquilli.GDL
|
sasao84
Utente Master
Italy
102 Posts
114 Gold
107 Rep. Points |
Posted - 14 Jul 2010 : 15:59:35
Ragazzi però se ricordo bene ci vogliono i calcoli delle carene diritte...se andiamo troppo ad occhio rischiamo di sbagliare e di parecchio...cmq stiamo parlando di cm...e un errore pure di 5cm potrebbe essere tanto, non credete?
Secondo me ci sono troppe variabili da misurare e l'errore è molto probabile considerando la difficoltà dei rilevamenti.
Saluti |
sasao84
Utente Master
Italy
102 Posts
114 Gold
107 Rep. Points |
Posted - 14 Jul 2010 : 16:01:15
Ps: x ropanda
Grazie a te, noi con queste cose "respiriamo"
(almeno io che per il momento collaboro a fare impianti e quasi nn mi si dr....za più)
Saluti |
Tutti i Forum
Rollio in navigazione
Versione per la stampa
